De mooglikheid dat de UK-regearing al gau ferifikaasje fan leeftyd ynfiere sil foar porn kin tichterby komme. Guon fan 'e bedriuwen dy't hopen it systeem foar leeftydsferifikaasje te leverjen sykje in rjochterlike beoardieling. Dit koe de regearing twinge om te hanneljen.

Us kollega John Carr nimt dit ferhaal op yn syn resinte Desiderata-blog.

Beweging oer leeftydsferifikaasje?

R v Steatssekretaris foar de ôfdieling fan 'e thús, ex Parte Fire Brigades Union is in ferneamd gefal út 1995. It waard besletten troch ús Heechgerjochtshôf (doetiids noch it Gerjochtlik Komitee fan it House of Lords neamd). It regear ferlear.

Under in Wet fan it Parlemint fan 1988 wie de regearing bedoeld om in nije skeafergoedingregeling foar kriminele foarút te bringen. It wie spesifyk yn respekt foar brânstifters. De manier wêrop't dingen waarden bleaun ûnder de Wet op it skema waard yntrodusearre “De dei as de steatssekretaris mei statutêr ynstrumint kin beneame”. 

Lang ferhaal koart, de regearing kundige neitiid oan dat it gjin datum oankundige. Yn effekt troch in bestjoerlik beslút hiene se de dúdlik útdrukke wil fan it parlemint frustreare.

Belangrike uittreksels út it beslút fan 'e rjochtbank (pardon the archaic English legalese) binne as folgjend

"It soe de man op 'e omnibus fan Clapham as in ferrassing komme dat wetjouwende bepalingen yn in Wet fan it Parlemint, dy't sawol it Parlemint binne oannommen binne en Royal Assent krigen hawwe, op dizze manier kinne wurde ôfset troch in lid fan' e útfierende steat."

en noch ferteller

Wier, [de Seksjes] hawwe gjin wetlike krêft. Mar dat betsjuttet net dat se yn wetter binne skreaun. Se befetsje in ferklearring fan parlemintêre bedoeling, hoewol se gjin hanthavenbere rjochten meitsje. As ik de saak op dy manier benaderje, soe ik seksje 171 lêze as foarsjenning dat seksjes 108 oant 117 fan krêft wurde as de minister fan Binnenlânske Saken kiest, en net dat se fan krêft wurde kinne as hy kiest. Mei oare wurden, seksje 171 jout in foech om te sizzen wannear, mar net oft. ”

Klinkt dit klokken?

It soe. It is heul tichtby wat barde mei de wetlike bepalingen oangeande ferifikaasje fan leeftyd foar siden foar pornografy. Dizze binne ferankere yn diel 3 fan 'e Digital Economy Act 2017.

Ferskate bedriuwen brochten in soad jild út om har klear te meitsjen foar it begjin fan it nije belied. Alles wie te plak. Dan, út 'e blauwe, om sa te sizzen, op 16 oktober 2019, it regear bekend in halte. Net in ôfskie as sadanich, mar eins in neidiel sin die.

Frye ferskate fisken

Op it momint dat de regearing de oankundiging makke, hienen se ien heul politike doelstelling. In algemiene ferkiezing te befeiligjen.

Fanwegen de doe parlemintêre rekenkunde siet de timing fan sa'n ferkiezing net yn har kado. Yn guon kertieren is it fermoeden dêrom dat immen yn nûmer 10 har benaud makket. Stel dat se ynienen slagge it akkoart fan it parlemint te krijen om in ferkiezing te hâlden (wat se diene) en it nije rezjym fan leeftydsferifikaasje foar kommersjele pornosites begon krekt foar of sels tidens de ferkiezingskampanje (wat it miskien hat dien)?

“Boris de pornokiller”

koe “Boris de pornokiller” ferfangend “Brexit dien” as wichtichste tema fan 'e ferkiezings? Hiel ûnwierskynlik. Sels so koene miljoenen manlju lulk wêze dat har pornofoarsjenning útroege of ûnderbrutsen wie wylst se it proses foar leeftydsferifikaasje foltôgen? Wat as der unseen glitches wiene dy't ûntstiene? Wa soe de skuld krije? Koe it yn guon marginale sitten negatyf beynfloedzje op stimmen? Polityk kin somtiden in drûch bedriuw wêze (mar fertel gjinien dat ik dat sei).

Hat in skruten siel yn 'e lieding fan' e konservative partij besletten dat it it bêste wie om gjin kânsen te nimmen. Gewoan lûke. Sprek in pear waarme wurden oer it net junking fan it belied. Sis wat oer it ynpakken mei in breder en ambisjeuzer inisjatyf (dat is wat se diene).

Dit is gewoan in teory dy't de rûnten docht. Mar wy meie op it punt om út te finen as der wat substansjes oan is. De hannelsferiening dy't guon fan 'e bedriuwen fertsjinwurdiget dy't miljoenen bestege oan ree binne in rjochterlike beoardieling sykje. In oantal yndividuele bedriuwen fertsjinje ek skeafergoeding. It wurdt begrepen dat har oanspraken rinne oant sawat £ 3 miljoen. Foegje dêrop de bedragen oan dy't troch de nomineare Regulator (BBFC) en de regearing sels binne trochjûn binne en jo komme ta sawat £ 5 miljoen.

As de regearing moat betelje, is dat in soad jild om te besteegjen oan in pusillanimous en unprinsepteare panik.

De rjochterlike resinsje waard besprutsen yn dit artikel yn The Telegraph.

Technyske bedriuwen hawwe juridyske aksjes lansearre om de regearing te twingen om it ferbean fan pornoantiid yn te bringen. Dit is in beweging stipe troch doelen fan bern.

Fjouwer leeftydsferifikaasjebedriuwen leine tongersdei in rjochterlike evaluaasje yn by de Hege Rie útdaagjend it beslút fan 'e kultuursekretaris om it skema op te lizzen om leeftydskontrôles op te lizzen op alle pornosites dy't yn it Feriene Keninkryk wurde besjoen.

De Telegraaf begrypt dat de bedriuwen stelle dat it beslút in "misbrûk fan macht" wie, om't de stap waard goedkard troch it parlemint. Se easkje ek skeafergoeding, begrepen yn 't gebiet fan £ 3 miljoen te wêzen, foar ferliezen oanhâldende ûntwikkelingstechnology foar leeftydsferifikaasje.

It skema foar leeftydsferifikaasje waard yn earste ynstânsje trochjûn as ûnderdiel fan 'e Digital Economy Act yn desimber 2018 en befette dat alle websides foar folwoeksenen leeftydskontrôles moasten bewize dat Britske brûkers boppe 18 wiene.

Yn oktober kundige kultuersekretaris baronesesse Nicky Morgan oan dat se it skema foar leeftydskontrôles ophâldt en soe d'r útsykje om it op te nimmen yn foarnommen wetjouwing oer online harms dy't as doel hat in nije online regulator te meitsjen. De regearing hat sein dat it fan doel is dit jier konseptwetjouwing te publisearjen, mar it kin twa oant trije jier duorje foardat de regulator oan 'e slach is.

Op it momint sei de steatssekretaris dat se wolle sjen nei it sluten fan in skoftsje dat minderjierrigen tastien koe hawwe noch pornografy te sjen op sosjale mediasites.

Bedriuwen dy't al gau ferifikaasje wolle fan leeftyd

De fjouwer bedriuwen efter de rjochterlike beoardieling - AgeChecked Ltd, VeriMe, AVYourself en AVSecure - stelle dat de steatssekretaris allinich de macht hie om te kiezen doe't it skema fan krêft waard, en net skrasse yn 'e foarm dy't troch it parlemint waard oannaam. 

De juridyske aksje is stipe troch de Coalition for Children's Safety for Internet Safety (CCCIS), dy't UK-organisaasjes foar bern fertsjintwurdiget.

John Carr OBE, sekretaris fan 'e CCCIS, sei: "As in rjochterlike beoardieling de iennichste manier is om bettere beskerming foar bern te krijen, binne wy ​​allegear foarstanner, mar it soe hjir noait moatte komme. Alles wie op plak en ree om te gean. Bern dy't beskerme koene hawwe tsjin wreedlik seksuele ôfbyldings sille ynstee dêrfan bleatstelle. Dat kin net goed wêze. ” 

Nei de aksje sei in wurdfierster fan 'e ôfdieling foar digitale, kultuer, media en sport wurdfierder:' Wy binne net yn steat om reaksjes te jaan oer juridyske prosedueres tsjin 'e ôfdieling. De regearing set him yn foar it garandearjen dat bern beskerme wurde tsjin tagong ta skealike ynhâld online. ”

Skea opeaske

De AV-bedriuwen dogge skea oan as diel fan 'e juridyske útdaging en seine dat se miljoenen sankje yn' e ûntwikkeling fan 'e ûntwikkelingste ferifikaasjetechnology oan' e detaillearre noarmen steld troch de keazen regele fan 'e regearing, de British Board of Film Classification.

De CEO fan AVSecure, Stuart Lawley, in Britske tech-ûndernimmer dy't syn fortún makke yn 'e dotcom-boom, sei dat hy persoanlik "miljoenen ferlern hie" oan it meitsjen fan de technology. 

Hy sei dat it bedriuw, dat efter oare appen foar âlderlike kontrôle leit lykas Ageblock, har tariedt op oant dei fan 10 miljoen minsken oanmelden foar de tsjinst. 

Dhr. Lawley fertelde The Telegraph: “It is tiid foar [de regearing] it goede ding te dwaan. Wy soene earder in nije startdatum útbringe en ik soe myn oanspraken dellizze en dermei trochgean.

"Wy binne miljoenen pûn út 'e bûse, ik persoanlik miljoenen, wy hawwe minsken dy't gjin banen mear hawwe as gefolch hjirfan."

De ûntsnapping fan 'e porno-epidemy

It belang fan Age Verification wurdt yllustrearre yn in resinte fideo beskikber fan 'e leeftijdverifikatie.co.uk webside.