Yn dit gastblog fan ús kollega John Carr bringt ús wat goed nijs oer de lêste bewegingen fan Apple dy't bern sille beskermje tsjin seksuele eksploitaasje op it ynternet. Jo kinne alle blogs fan John fine op Desiderata.
“D'r hat grutte bliid west by it wrâldwide haadkantoar fan ECPAT International yn Bangkok. Ferline wike de wurk dat wy dien hawwe mei ús partners om sterke fersifering in enoarme ympuls te krijen doe't Apple in heul wichtige oankundiging die oer har plannen om bern online feilich te hâlden. Net elkenien liket it, mar wy hâlde derfan.
De kat is út 'e tas
De kat is no heul definityf út 'e tas. Apple hat in kearnbestriding befêstige befoardere troch ECPAT. D'r binne skaalbere oplossingen te krijen dy't gjin fersifering brekke, dy't privacy fan brûkers respektearje en tagelyk signifikant ynfloed hawwe op beskate soarten kriminele gedrach, yn dit gefal ferskriklike misdieden dy't bern skea.
As minsken leauwe dat Apple of kweade regearingen de technology kinne misbrûke, dat is in ekstreem wichtich punt, Hovever, it is in oar. It sprekt oer hoe't wy it ynternet regelje of tafersjoch hâlde. It is mei klam gjin argumint wêrtroch bedriuwen troch kinne neat dwaan om yllegaliteit te beheinen wêr't technology bestiet dy't se dat kinne dwaan. Likegoed is it gjin argumint foar Apple "Net útfine" wat it al útfûn hat.
Wat it is, is in argumint foar oerheden en wetjouwers om yn te heljen. Gau.
Yn 'e wrâld fan tech binne alibis foar ynaktyfheid altyd dik op' e grûn. Apple moat applaudisearre wurde. Se hawwe de naald net gewoan ferpleatst, se hawwe it in enoarme en heul foardielige druk jûn. It bedriuw is net fluch en brutsen dingen ferhuze. It hat syn tiid naam en se repareare.
Dat wat is Apple fan plan om te dwaan?
Apple 's announcement befette trije eleminten. Letter dit jier, yn 'e folgjende ferzje fan har bestjoeringssysteem, earst yn' e FS, dan lân foar lân:
- Beheine de mooglikheid fan brûkers om materiaal foar seksueel misbrûk fan bern (csam) te lokalisearjen en warskôgje oer online omjouwings dy't ûnfeilich binne foar bern.
- Nije ark yntrodusearje om âlders te helpen har bern feilich te bliuwen yn relaasje ta online kommunikaasje. Benammen warskôging oer gefoelige ynhâld dy't kin wurde ferstjoerd of is ûntfongen.
- Skeakelje de deteksje fan csam op yndividuele apparaten yn foardat de ôfbylding in fersifere omjouwing yngiet. Dit sil it foar de brûker ûnmooglik meitsje om csam te uploaden of it op in oare manier fierder te fersprieden.
Nûmer trije is wat de grutste oprop hat feroarsake.
In game changer
It feit dat in bedriuw lykas Apple hat erkend dat se in ferantwurdlikheid hawwe om op dit gebiet op te treden, en mei in skaalbere oplossing binne kommen, feroaret de aard fan it debat yn prinsipe. No witte wy wat kinne dien wurde de "It is net mooglik"posysje is ferdwûn. Elk online bedriuw dat wegeret har manieren te feroarjen sil wierskynlik oan 'e ferkearde kant fan' e publike miening komme, en wierskynlik sil de wet as wetjouwers oer de heule wrâld no oanmoedige fiele om te hanneljen twinge bedriuwen om te dwaan wat Apple frijwillich hat keazen om te dwaan.
En alle eangst?
Ferskate kommentators dy't oars lykje sympaty te uterjen foar it ferklearre doel fan Apple, koene net hielendal wjerstean besykje de glâns fan har te nimmen steatsgreep troch te kleien oer de wei sy diene it.
Lykwols, yn 2019, de iensidige oankundiging fan Facebook dat it fan doel wie it krekte tsjinoerstelde te dwaan fan wat Apple no foarstelt, suggereart dat de mooglikheid om in konsensus fan 'e sektor te berikken folslein illusory wie.
Ik bin wis in protte "is" moatte stippele wurde, in protte “T is” moatte oerstekke, mar soms fiel ik dat as it giet om it beskermjen fan bern, alles feilleas út 'e strikken moat wêze. It is OK foar Big Tech om rap te bewegen en oeral oars dingen te brekken en se letter te reparearjen, as net. Mar dat kin net wurde tastien yn dizze ôfdieling. It is OK om gek te ynnovearjen, mar hjir net. Wy wurde beoardiele op in oare standert.
Begryp my net ferkeard. Ik bin net foar ûnfolsleinens. Ik priizgje gjin ynnovaasje dy't gjin acht hâldt op it neidiel.
De ienfâldige wierheid is lykwols dat dit heule bedriuw hat gien oer wearden en prioriteiten. It is folslein binêr. Of jo tinke dat stappen moatte wurde nommen om risiko's foar bern te minimalisearjen foardat ynhâld wurdt fersifere as jo net. D'r is gjin middelste manier, om't as it wurdt fersifere foar altyd ûnsichtber is. De minne jonges winne. Apple hat sjen litten hoe't se ferlieze.
Goed nijs fan Apple
Fersifering is net brutsen. Gjin nije gegevens wurde sammele of eksploitearre
Yn in fierdere ferklearring útjûn troch Apple juster se meitsje it dúdlik dúdlik dat se gjin fersifering brekke. Se meitsje it ek dúdlik dat har technology beheind is yn omfang en se sille it net brûke foar in oar doel.
As jo net leauwe dat wy werom binne nei it punt dat ik earder makke. Litte wy dat beprate, mar wat de útkomst fan 'e diskusje ek kin wêze Apple moat wurde tastien en oanmoedige om troch te gean. Ik wachtsje gretich om oare bedriuwen te hearren tasein yn har fuotstappen te folgjen. Gau."
Letter yn Financial Times
Op 12 augustus 2021 publisearre John Carr ek in brief oer dit probleem yn 'e Financial Times. Hy priizget Apple's beslút oangeande har plannen om de mooglikheid te beheinen dat materiaal foar misbrûk fan seksueel misbrûk fan bern wurdt ferspraat fia har apparaten as netwurk. John stelde ek foar dat it Facebook sil twinge har ekstreem minne bedoelingen opnij te besjen. De folsleine tekst fan 'e brief is ...
"Yn syn artikel oer Apple's plannen om nij belied foar bernbeskerming yn te fieren, suggereart Richard Waters dat de manier wêrop Apple derop gong" koart debat "hie oer de mooglike ynfloed fan har plande maatregels (advys, 10 augustus).
Spesifyk ferwiist Waters nei it plan fan Apple om ynhâld te kontrolearjen op apparaten fan brûkers foardat it wurdt uploaden en pleatst yn in sterk fersifere omjouwing lykas iCloud. Apple sil dit dwaan om te soargjen dat it bedriuw de distribúsje fan materiaal foar seksueel misbrûk fan bern net helpt en helpt.
Spitigernôch hat it "debat" teminsten fiif jier duorre en foar it grutste part fan dy tiid is it folslein beferzen. Dingen fersterke doe't Facebook yn maart 2019 oankundige dat it krekt it tsjinoerstelde soe dwaan fan wat Apple no foarstelt. Dat wie ek in iensidich beslút, makke it noch slimmer, om't, yn tsjinstelling ta mei Apple, it wie tsjin in goed dokuminteare eftergrûn fan Facebook al wist dat har op it stuit net fersifere Messenger- en Instagram Direct-platfoarms massaal waarden eksploiteare foar kriminele doelen.
Yn 2020 wiene d'r 20,307,216 meldingen oan 'e Amerikaanske autoriteiten oer materiaal foar seksueel misbrûk fan bern dat wie útwiksele oer Messenger as Instagram, mar Facebook hat oant no ta gjin teken jûn dat it sil werom roeie.
In kar moat makke wurde
It argumint is, bin ik bang, in binêre. Ienris materiaal sterk fersifere is, wurdt it ûnsichtber foar rjochtshânhâlding, de rjochtbanken en it bedriuw sels. Dat of jo binne ree om mei te libjen, of jo binne net. Facebook is. Apple is net.
Ik fermoedzje lykwols dat Apple's beslút Facebook en oaren sil twinge om opnij te besjen. D'r binne skaalbere oplossingen beskikber dy't de privacy fan brûkers kinne respektearje, tagelyk tsjin teminsten beskate soarten kriminele gedrach, yn dit gefal ferskriklike misdieden dy't bern skea.
As minsken leauwe dat Apple of yndie kwea -aardige regearingen de technology kinne misbrûke, is dat in wichtich, mar oars punt dat sprekt oer hoe't wy it ynternet regelje of tafersjoch hâlde. It is mei klam gjin argumint wêrtroch bedriuwen kinne trochgean mei neat dwaan om yllegaliteit te beheinen wêr't technology bestiet, wêrtroch se dat kinne dwaan. Apple moat applaudisearre wurde. It hat de naald net gewoan ferpleatst, it hat it in enoarme en heul foardielige druk jûn. ”
