Dit is in gastpost fan John Carr, de liedende Tinker yn 't Feriene Keninkryk oer it fuortsmiten fan ôfbyldings fan bernemishanneling fan it ynternet. It orizjinele blog oer ûndersiken troch de New York Times ferskynde op John's Desiderata site. Wy hawwe oare resinte blogs fan John opnommen hjir, hjir en hjir.

Yn septimber produsearre de New York Times de earst yn in searje artikels wêryn't se har rjochten op it antwurd fan 'e ynternetyndustry op' e eksplosive groei yn 'e opsporing fan online seksueel misbrûkmateriaal foar bern (csam).

Se begon mei statistiken levere troch NCMEC. Yn 1998 krigen se 3,000 rapporten fan csam. It nûmer fan 2018 wie 18.4 miljoen rapporten, ferwizend nei 45 miljoen stilfoto's en fideo's fan csam.

Wy waarden ynformeare yn in letter artikel yn 2013 waarden minder dan 50,000 csam-fideo's rapporteare. Yn 2018 wie it oant 22 miljoen. Fideo hat it wichtichste gebiet fan groei west. De Kanadeesk Sintrum foar Bernebeskerming en de UK's Internet Watch Foundation hawwe ferlykbere nivo's fan groei sjoen.

Skokkend hoewol dizze oantallen binne, wierskynlik wat se bewize is gewoan de ferhege pro-aktive ynset en effektiviteit fan ark dy't brûkt wurdt om csam te detektearjen troch in relatyf lyts oantal ynternetbedriuwen.

Wat de artikels fan New York Times lykwols foaral lieten sjen wie de ûnfoldwaandeens fan 'e reaksje fan' e bredere ynternetyndustry en yndie de ûnfoldwaandeens fan 'e antwurd fan guon fan' e liedende akteurs fan 'e sektor. Wy binne it túnpaad liede.

As feiligens en befeiliging fan bern wier wie ynsletten yn in kultuer fan in bedriuw, ferhalen fan 'e soarte publisearre troch de New York Times soene gewoan net mooglik wêze. Dochs ferskynden se al jierren as noait earder mei sa'n forensysk detail.

De Technology Koalysje

Yn 2006 waard de Technology Koalysje wie oprjochte. Hjir is syn ferklearre missy

Us fisy is om seksuele eksploitaasje fan bern online te ferwiderjen. Wy hawwe ynvestearre yn gearwurking en ekspertize mei elkoar te dielen, om't wy erkenne dat wy deselde doelen hawwe en in protte fan deselde útdagings hawwe.

Dit is de standert rubryk. Jo hearre it hieltyd. Fan elkenien. It is net wier.

Bernemisbrûkers rinne rampich as technyske bedriuwen de oare manier sjogge

Dat wie de koptekst foar it twadde lidwurd yn 'e New York Times-searje. It blaast de gevel fan in enerzjike, doelbewuste driuwende kollektive yndustry folslein fuort om csam fan it ynternet kwyt te reitsjen.

Hjir binne wat ekstrakten út it stik:

De bedriuwen hawwe de technyske ark om it recirkulearjen fan misbrûkbylden te stopjen troch nij ûntdekte ôfbyldings te oerienkomt mei databases fan it materiaal. Dochs nimt de sektor net folslein gebrûk fan 'e ark.

Spesifyk waarden wy ferteld

It grutste sosjale netwurk yn 'e wrâld, Facebook, scant syn platfoarms grondich, en boekhâldt foar mear dan 90 persint fan' e bylden dy't ferline jier troch techbedriuwen markeare, mar it bedriuw brûkt net alle beskikbere databases om it materiaal op te spoaren ... .. (tafersjoch tafoege).

Apple scannt syn wolkopslach net .... en fersiferet de berjochten-app, wêrtroch deteksje suver ûnmooglik makket, Konsuminteprodukten fan Dropbox, Google en Microsoft scannen op yllegale ôfbyldings, mar allinich as immen se dielt, net as se binne upload.

… Oare bedriuwen, ynklusyf…. Yahoo (eigendom fan Verizon), sykje nei foto's, mar net fideo's, hoewol yllegale fideo-ynhâld al jierren eksplodeart. 

Neffens de kear

D'r is gjin ienige list mei hashes fan ôfbyldings en fideo's dy't alle relevante bedriuwen kinne brûke.

Google en Facebook ûntwikkele ark foar it opspoaren fan csam-fideo's dy't oars en ynkompatibel binne. In plan om in proses te meitsjen foar dielen fan fideo “Fingerprints” (hashes om de opspoaren te rapperjen) hat skynber nergens fuortgien. 

D'r is mear

Techbedriuwen besjogge faker foto's en fideo's en oare bestannen op har platfoarms foar…. malware opspoaren en auteursrjocht hanthavenje. Mar guon bedriuwen sizze dat it sykjen nei misbrûk ynhâld oars is, om't it wichtige privacy-soargen kin oproppe.

Amazon, wirklik gjin lid fan 'e Technology Coalition, mar de grutste leveransier fan' e wolketsjinsten op 'e wrâld, scant foar neat.

In wurdfierder fan Amazon…. sei dat de "privacy fan klantgegevens kritysk is foar it fertsjinjen fan it fertrouwen fan ús klanten," ... ... Microsoft Azure sei ek dat it net socht nei it materiaal, en neamde ferlykbere redenen.

Op in stuit sil it ynteressant wêze om wat te dekonstruearjen “Fertrouwen fan klanten” echt betsjut.

En wy witte dit alles om't ...

Hoe learden wy fan dit alles? Is it ûntstien as gefolch fan iepen deklaraasjes troch techbedriuwen? Fansels net. Nei soarchfâldige analyze troch in tawijd team fan akademisy? Nee. Is de wierheid bleatsteld troch in wetshandhavingsinstantie, NGO as in regearingsburo dat úteinlik besleat omertà net yn it publike belang wie? Nee.

Wy hawwe dizze ynsichten krigen, om't it management fan 'e New York Times besleat twa sjoernalisten, Michael Keller en Gabriel Dance, de romte en de boarnen te jaan om in selsbewuste wichtich ferhaal te folgjen.

Ik moete dizze jonges foar it earst op 'e kantoaren fan de New York Times ôfrûne moandei, mar ik spruts yn earste ynstânsje mei har. Se hawwe sûnt febrewaris csam ûndersocht, fleane rûn (letterlik), petearen mei in mannichte minsken, dielen dingen út 'e plaat en off the record boarnen.

It wie in gigantyske ynspanning dy't in evenredige plons makke op 'e foarside fan it papier. It liket it winske effekt te hawwen.

In brief fan fiif senators

Ien direkte gefolch fan 'e New York Times-artikels kaam ferline wike út doe't fiif Amerikaanske senators (twa Demokraten, trije Republikeinen) skreau in yndrukwekkend detaillearre brief oant seisentritich technyske bedriuwen. Se omfetsje alle leden fan 'e Technology Coalition en in soad mear neist. De senators wolle antwurden troch 4 Desimber.

Litte wy sjen hoe't de bedriuwen reagearje. De brief befettet alle juste fragen. Se binne krekt de soarte techbedriuwen moatte wetlik ferplicht wêze om te beantwurdzjen. As de ferkiezing yn 't Feriene Keninkryk is foarby, kinne wy ​​hoopje dat wy fluch kinne bewegen om in sterke regulator op te rjochtsjen dy't har fertrouwen kin freegje dat se wirklike antwurden krije. Elke wifkjen of wegering fan 'e Amerikaanske bedriuwen om te reagearjen op' e brief fan 'e Senators sil hjir allinich ta in gefoel fan urginsje tafoegje.

De New York Times hat bern oer de heule wrâld holpen

Bern oer de heule skuld Keller en Dance en har bazen in soad, mar it is net folle skandalich dat it in krante duorre om it iepen te blazen. Wêr is it orgaan fan iepenbier belang dat de boarnen en de mooglikheid hat om oer tiid konsekwint te folgjen en te rapportearjen oer saken fan dit soarte? It bestiet net. It soe.

Ik pleitsje al tiden dat wy in Global Observatory nedich binne, ûnder oare om routinematich te dwaan wat de New York Times krekt die as ienmalich. Earne moat d'r in unôfhinklik buro mei goed middelen wêze dat har belangen fan bern yn it hert hat en hightech-yndustryen yn 't sin. Mar sa'n lichem moat oer tiid duorsum wêze. Dat is in grut en djoer ding om te dwaan, mar ik sil it noch in kear dwaan om it te dwaan.