Gastblog: Wy binne bliid om it wurk te dielen fan technology en ekspert foar online feiligens foar bern John Carr OBE. Yn dit blog, "Nim kontakt mei jo bank" fertelt hy fan in grutte nije ûntwikkeling op it mêd fan online beskerming foar bern.
“Sjoch werom oer de perioade fan myn belutsenens by de wrâld fan online bernebeskerming, kin ik gau in oantal opfallende mominten yn gedachten bringe. Earder dizze wike haw ik noch ien oan de list tafoege. En ik bin bliid te sizzen dat de Britske regearing in beslissende rol spile hat by it meitsjen fan it.
De UK Mission nei de Feriene Naasjes yn Wenen en de Office of United Nations on Drugs and Crime (UNODC), organisearre tegearre twa gearkomsten op it UNODC wrâldwide HQ. It Home Office stjoerde in senior fertsjintwurdiger út Londen.
Earst wie der in twadaagse saakkundigengearkomste. De twadde wie in gearkomste fan lidsteaten. 71 oerheden tekene op in foarstel dat it Feriene Keninkryk hie field. Yn diplomatike rûnten neame se dit "in grutte deal." It Britske foarstel waard unanym oannommen en mear lannen wurde ferwachte dat se letter meidwaan. Bravo!
De oarspronklike konseptnota en it byhearrende eftergrûnpapier foar de ekspertsgearkomste binne te finen hjir. Ik wie in adviseur foar it projekt.
CSAM-ferwidering en it foarkommen fan opnij laden
De gearkomste fan saakkundigen rjochte him op manieren om wrâldwide ynspanningen te fersterkjen om de rappere en wiidweidige ferwidering fan materiaal foar seksueel misbrûk fan bern (CSAM) fan it ynternet te befeiligjen en, krúsjaal, om manieren te finen om foar te kommen dat it opnij laden wurdt. Dit lêste aspekt is benammen wichtich om't sa'n heech persintaazje ôfbyldings dy't no online sirkulearje, kopyen binne fan dyjingen dy't al identifisearre binne as yllegaal, soms oant tweintich of mear jier lyn.
Bits fan 'e technology dy't ferwidering en it foarkommen fan opnij laden mooglik meitsje kinne bestean al mear as in desennium. Se wurde besocht, hifke, betrouber en, typysk, maklik en goedkeap te krijen en te betsjinjen. Se tastean dat in protte yntelliginsje oer dyjingen dy't it uploaden en downloade, wurde sammele en oerlevere oan wet hanthavenjen dy't dan, wêr en as passend, kinne besykje de slachtoffers te lokalisearjen en te beskermjen en de dieders te ferfolgjen, mar sûnder ôfbyldings der foar te litten foar in mijebare millisekonde langer. Cops kinne net altyd fluch hannelje. Mar yn in slachtoffer-sintraal oanpak is snelle tiid krekt wat de slachtoffers nedich binne. It is in essinsjeel foar beskerming. It efterfolgjen fan dieders en it fuortheljen fan bylden steane klam net yn tsjinstelling ta inoar. Se binne komplementêr.
Hoewol dit net op ús aginda stie, hearden wy hoe't, yn guon jurisdiksjes, wetjouwers sels oerwagen om gebrûk te meitsjen fan 'e technology neamd ferplichte. Se binne dêrta dreaun om't, nettsjinsteande allerhande beloften en frijwillige ferklearrings dy't oer in protte jierren jûn binne, it bedrach fan CSAM yn omloop, al enoarm, noch hieltyd omheech giet. Net del. De pyk yn oantallen dy't barde tidens lockdowns is net ferdwûn. It giet allegear noch de ferkearde kant op. Wy moatte dizze trend keare en begjinne te bewegen "Nei nul" (dat wie it tema foar it hiele evenemint).
Nij of werhelle?
Nij of werhellet, de oanhâldende skea dy't de bylden dogge oan 'e yn har ôfbylde slachtoffers is tastber, lykas it risiko dat se foarmje foar bern dy't noch net skea binne. Wêrom? Om't CSAM helpt by it meitsjen, ûnderhâlden of befoarderjen fan pedofile netwurken en pedofile gedrach yn elk lân yn 'e wrâld. Nearne is frijsteld. Nearne.
Allinich om dy redenen moatte minsken ophâlde te suggerearjen dat CSAM-ferwidering op ien of oare manier in minne relaasje is mei of in twadde bêste alternatyf om te foarkommen dat seksueel misbrûk fan bern yn it earste plak bart. CSAM-ferwidering is in foarm fan previnsje, sawol oangeande bern dy't noch net ferwûne binne as hiel fanselssprekkend foar dy bern dy't al slachtoffer binne en ferskine yn 'e oanbelangjende bylden. Foar dy slachtoffers fermindert ferwidering revictimisaasje en koppet oare kontinginte gefaren ôf. It is dus net of of. Wy hawwe beide nedich om't se yn feite allegear diel útmeitsje fan elke fatsoenlike holistyske strategy.
Troch net te hanneljen om CSAM fluch te ferwiderjen as ienris op 'e hichte is fan syn oanwêzigens op in firtuele eigendom, of troch it net te nimmen fan stappen om te foarkommen dat deselde ôfbyldings opnij wurde uploaden, wurde de relevante akteurs yn' e ferskate dielen fan 'e ynternetweardeketen medeplichtich oan it misbrûk .
Wreed? Net wirklik. It probleem is tige bekend. De gefolgen derfan foar guon fan 'e meast kwetsbere leden fan' e maatskippij binne likegoed bekend en folslein te foarsjen. It ienige probleem is dus de graad fan ôfstân, dat betsjut de graad fan ferantwurdlikens dy't oan elke akteur is. De platfoarms sels moatte de swierste ferantwurdlikens drage, mar hoe sit it mei al dy byhearrende tsjinstferlieners? De oare bedriuwen as organisaasjes dy't, yn feite, de minne platfoarms ynskeakelje kinne operearje, hoe sit it mei har?
De wolsprekking fan jild
Men tinkt daliks oan de advertearders. Dan binne d'r de hostingbedriuwen en, o ja, providers fan betellingstsjinsten. Sjoch gewoan wat ien heul grut online bedriuw doe die Visa en Mastercard drige harren foarsjennings yn te lûken. En trouwens wist it oanbelangjende bedriuw yn in wykein alles goed te setten.
Wy diene net hear se sizze
"Wy nimme ús ferantwurdlikheden tige serieus. Mar jo begripe net hoe't dizze dingen wurkje. It is heul lestich en technysk yngewikkeld. Wy sille sa rap as wy kinne bewegen."
72 oeren. Dien en stof. It bedriuw gie troch, mar ûnder nije operasjonele rjochtlinen fûnen de betellingsbedriuwen akseptabel. Wêr't in wil is, is in manier en jildpraat. Lûd en sprekkend. Nimmen is twongen om in bedriuw finansjele tsjinsten te leverjen as se de besuniging fan har jib net leuk fine - as se net tinke dat se har goed gedrage. Wy hearre oer basking yn 'e wjerspegele gloarje fan in oar syn deugd. Dêr is ek in tsjinstelling oan. As jo dûnsje mei in skoarstienveger, wês dan net fernuvere as jo smoarch komme.
In tige wichtige warskôging
Leau my lykwols as ik jo guon dielen fan 'e ynternetweardeketen sis, dy't in bytsje fuorthelle binne fan it deistich behear fan' e online bedriuwen binne, yn feite, net sa yn 'e kunde mei CSAM en online seksueel misbrûk fan bern as wy kinne foarstelle of wy kinne hoopje dat se soene wêze. Wy moatte dat goed sette. Sadree't se goed op snelheid binne, bin ik wis dat goede dingen sille folgje. Gjin fatsoenlik minske kin stil sitte en net hannelje as se it yn har macht hawwe sa te dwaan.
Kredytkaartbedriuwen en oanbieders fan betellingstsjinsten litte foar it momint oan 'e kant litte, hjir tink ik benammen oan banken en ferskate oare finansjele ynstellingen, bygelyks ûntwikkelingsburo's. Wêrom sis ik dat? Want troch dit UNODC/UK-inisjatyf krigen Alexandra Martins fan de UNODC en ik de kâns om direkt en op heech nivo mei har te praten. Wy fûnen dat wy op in iepen doar triuwe. Ferskate kamen nei Wenen en diene fol en enerzjyk mei oan de diskusjes.
De taak is no om de goede manier te finen om dingen foarút te nimmen. Sjoch hjirûnder. Jo hawwe in rol te spyljen sawol no as as dizze beweging momentum wint.
De ekspertsgearkomste
De earste fan 'e twa Wenen-gearkomsten wie it sammeljen fan saakkundigen.
Mar, om dy bekende reklamejingle te lienen, dat wiene gjin gewoane saakkundigen. Wat ûngewoan oan har wie, wie benammen har berik. Eins tink ik net dat sa'n kolleksje ea earder gearstald is. Ea. Oeral. Chatham House Rules foarkomme dat ik guon fan dyjingen neamt dy't sawol op 'e dei en, like wichtich, yn' e tariedende fazen yn 'e moannen dêrfoar bydroegen.
Hjirûnder is myn gearfetting fan wat ik tocht wiene in oantal fan de kaai takeaways.
Makroekonomyske kosten en baten wurde net goed begrepen
Yn bylage A fan de Eftergrûnpapier hjirboppe neamde, sille jo sjen hoe'n bytsje bekend is oer de wiere makroekonomyske kosten fan seksueel misbrûk fan bern. It hat de neiging om ferlern te gean ûnder mear generalisearre kopteksten fan "mishanneling" of ferlykber.
Unsurprisinginly, dêrom, likemin is der in goed ûntwikkele begryp fan 'e "ynternet diminsje" keppele oan de totale kosten fan moderne bernetiid mishanneling. Saakkundigen komme ta de opfetting, bygelyks, dat der in subset fan skea is spesifyk keppele oan it wêzen fan in slachtoffer ôfbylde yn CSAM. Kinsto lije "Post traumatyske stress stoarnis" dy't fuortkomme út 'e oarspronklike dieden fan seksueel misbrûk as, oangeande de sirkulaasje fan bylden fan jo pine en fernedering oer it ynternet, foar jo gjin "Peal"?
Miskien hawwe wy allegear troch it ferkearde ein fan 'e teleskoop socht, of soene wy oare of ekstra ynstruminten moatte brûke? Jild mei sifers taheakke kin in protte dingen ferdúdlikje en fersnelle. Benammen foar bedriuwen. Sjoch hjir boppe. Mar ek oerheden. Ja, d'r is ek in risiko dat it dingen fertrage kin, mar ik twifelje serieus oan dat dit hjir sil barre en yn elts gefal kin de wierheid ús noait sear dwaan.
Berop op minsken om it goede ding te dwaan allinich om't it it goede ding is, binne noch altyd wichtich. Se stelle normative noarmen, mar as wy wat leard hawwe fan 'e sombere oerfloed fan beloften en net-ferfolle aspiraasjes dy't oant no ta de ynternet selsregulearring karakterisearre hawwe, dan is it dat deugd allinich net genôch is om de naald sterk genôch, konsekwint genôch of fluch genôch te bewegen. Al genôch. Lit my jo gewoan herinnerje oan 'e wurden fan' e Australyske e-Safety Commissioner yn har earste statutêre transparânsje rapport
"guon fan 'e grutste en rykste technologybedriuwen .... draaie in blyn each, mislearje passende stappen te nimmen om de meast kwetsbere te beskermjen fan 'e meast rôfdieren.
Mar ik dwaal ôf. In bytsje.
Om werom te kommen nei de ekonomy, lokkich wurdt no ûndersiik nei de makroekonomyske diminsje fan belied op dit mêd op gong brocht mei help fan profesjonele ekonomen dy't ek bydroegen hawwe oan de gegevens werjûn yn taheakke B fan it Eftergrûnpapier.
Mar foardat jo oergean op taheakke B hjir is in úttreksel út in 2014 stúdzje mei de titel "De kosten en ekonomyske gefolgen fan geweld tsjin bern" publisearre troch de Overseas Development Unit (ODI), in UK basearre tinktank.
Se suggerearden
“…. de wrâldwide kosten fan fysike, psychologysk en seksueel geweld tsjin bern koe wêze as
heech as 8% fan 'e wrâldwide ekonomyske útfier, of US $ 7trn ...."
En konkludearre:
"Dizze massale kosten binne heger dan de ynvestearring dy't nedich is om in protte fan dat geweld te foarkommen"
tafoegje
"Mear spesifike gegevens en yngeande primêr ûndersyk moatte wurde generearre oer de ferskate foarmen fan
geweld tsjin bern, benammen yn lannen mei leech- en middenynkommen. Berekkenjen en
it melden fan de ekonomyske kosten sil liede ta sterkere arguminten foar beliedsfoarming."
Yn korrespondinsje mei ien fan 'e haadauteurs fan it ODI-rapport waard it befêstige:
"wy hawwe it ynternet net beskôge, om't it net sa'n wichtige faktor wie foar bern ... doe't wy de
papier, en d'r wiene net folle gegevens of bewiis publisearre oangeande it. It is heul alarmearjend hoe
gau wurdt it in wichtige faktor."
Hielendal sa.
Lannen mei leech en middel ynkommen
Mei it nivo fan ynternetopname yn in protte lidsteaten fan 'e OECD al yn' e hege jierren '80 en '90, hieltyd tichter by 100%, sil wrâldwiid it fluchste taryf fan werving fan nije ynternetbrûkers yn 'e kommende perioade wêze yn lannen mei leech en middenynkommen.
It probleem is dat in protte fan dizze jurisdiksjes it nedige juridyske ramt misse, of it juste nivo fan technyske en oare boarnen om te sjen wat der op it spoar komt. Spitigernôch witte wy út jierrenlange ûnderfining, bernseksmisbrûkers binne heul adept yn it identifisearjen fan lokaasjes wêr't har kânsen om fongen of beheind te wurden minimaal binne. Sa, ôfwêzich tsjinoerstelde maatregels, feroarsake troch de nije, snelle ferbinings levere troch de grutskalige beskikberens fan it ynternet yn harren lân, sekstoerisme nei dizze gebieten is heechstwierskynlik tanimme. Live-streaming fan it seksueel misbrûk fan pleatslike bern sil wierskynlik tanimme en lokaal basearre servers en domeinen sille de populêre kar wurde fan CSAM-samlers en -distributeurs. De realiteit is dêrom leech en middenynkommen lannen wurde ûnevenredich beynfloede. Jo kinne sjen wêrom't de UNODC op 'e saak is en wêrom oaren moatte meidwaan.
Mikroekonomyske kosten wurde better begrepen
Mei tank oan federale wetten fan 'e FS en it treflike wurk fan twa sets advokatekantoaren yn' e FS, respektivelik ûnder lieding fan James Marsh en Carol Hepburn, begjinne wy in better idee te krijen fan 'e natuer en finansjele kosten dy't ferbûn binne mei it wêzen fan in yndividu dy't is in slachtoffer ôfbylde yn CSAM dat dan ferspraat wurdt oer it ynternet.
De nûmers steane yn taheakke B fan de Eftergrûn Papier earder ferwiisd. Sûnder twifel sille dizze gegevens it makro-ekonomysk ûndersyk dat foarút leit en helpe foarmje. Dochs rop ik jo op om no nei dy sifers te sjen. 11 gefallen wurde presintearre. Eleminten fan 'e levere gegevens waarden ferlitten, mar sels sa kamen de totale beoardielde kosten wer út op US $ 82,846,171. Sjoch ek nei guon fan 'e yndividuele kategoryen, bygelyks de medyske kosten foar ien yndividu wurde beoardiele op US $ 4.7 miljoen. Tink dan oan alle slachtoffers dy't net binne "gelokkich genôch" om ferbine te kinnen mei James Marsh of Carol Hepburn of ien fan har tsjinhingers.
Dy iepen doar
Ik haw earder neamd hoe't Alexandra Martins fan 'e UNODC en ik mei ûntwikkelingsburo's en minsken fan in heech nivo yn' e bankwrâld yn 'e kunde komme koene.
Wat kin ik sizze? Gjin doarren waarden yn ús gesichten slein. Krektoarsom. It krekte tsjinoerstelde wie wier. Mar hjir is it ding. Der wie ien sin dy't my bybleau. Doe't wy mei ien bepaalde ynsider op heech nivo sprieken, nei it útlizzen fan it probleem, ús ferzje fan 'e oplossing, en ús hope foar hoe't banken en oare finansjele ynstellingen kinne helpe. Hy sei gewoan
"Dit is gjin nije stelling. Ik kin sjen dat it heul maklik past neist of wierskynlik binnen deselde interbankmasines dy't al bestiet om it wytwaskjen fan jild oan te pakken.
Oare finansjele akteurs neamden it positive wurk dat se sawol foar har eigen namme as mei har klantenbasis diene yn relaasje ta klimaatferoaring, anty-slavernij, bernearbeid, en oare problemen dy't de "S" yn sette ESG.
Banken binne enablers en facilitators
Om dat wat oars te sizzen, banken witte dat se enablers, fasilitators binne. Se witte dat se due diligence en KYC (Ken jo klant) ferplichtingen hawwe. En se witte ek dat se net wolle wurde assosjearre mei bedriuwen dy't wurde sjoen as oanhâldende oertreders. Dat is yn termen fan it net dwaan fan alles dat ridlik mooglik is te identifisearjen. It omfettet it fluch wiskjen fan CSAM en foarkomme dat it opnij wurdt upload. Mar oant no ta is de ûnfernijde wierheid dat nimmen har frege of de saak direkt ûnder har oandacht brocht. Of teminsten net op 'e manier dy't wy hawwe dien troch dit UNODC / UK-inisjatyf.
Hjir is ien fan 'e útdagings wêr't wy dan foar stean. In manier betinke om te garandearjen dat de banken en oare finansjele ynstellingen tagong hawwe ta betroubere ynformaasje. Ynformaasje oer hokker bedriuwen, har eigentlike of potensjele klanten, net it goede dogge. Ynformaasje oer klanten dy't moatte up harren spultsje. Yn dat ferbân wie de oanwêzigens yn Wenen fan benammen it Canadian Centre for Child Protection, NCMEC, it IWF en meldpunten fan it INHOPE-netwurk echt wichtich.
Hjir kinne jo direkt helpe. Nim kontakt op mei jo bank. Freegje har hokker belied of prosessen se hawwe yn plak om te soargjen dat se gjin bankfasiliteiten leverje oan bedriuwen dy't bern oantoonbaar mislearje yn respekt foar CSAM-ferwidering. En freegje harren ôf, as dit de earste kear is dat se hjir oer neitinke moatte, soene se it dan dochs graach fierder ûndersykje wolle?
Jo witte my te krijen. En besjoch dizze romte.
#CSAMunbanked." Earst publisearre hjir.
