MADELEINE KEARNS is in William F. Buckley Fellow yn politike sjoernalistyk by it National Review Institute. Se komt út Glasgow, Skotlân, en is in oplate sjongeres. Dit artikel oer de krisis foar porno-sûnens ferskynde yn 'e edysje fan 24 febrewaris 2020 Nasjonaal Review Plus tydskrift.
Moatte wy online pornografy ferbiede? Dizze fraach hat it Rjocht sterk útoefene. In protte libertariërs sizze nee, om't dit in oantaasting soe wêze foar frije spraak. In protte sosjale konservativen sizze ja, om't dit net in oantaasting soe wêze foar it algemien goed. Beide posysjes binne twingend, dêrom binne se as útgongspunt net nuttich. In better plak om te begjinnen is it apolitike medyske ûndersyk dat de feiten oer pornografy bûten in ridlike twifel fêststelt, te folgjen troch in dogged kampanje foar folkssûnens, en dan doelbewuste politike aksje.
Sûnt de komst fan it ynternet hat porn genoaten fan súkses fanwegen syn "triple A" -oprop - it is betelber, tagonklik en anonym. Elk jier makket de wrâldwide pornoyndustry miljarden dollars út miljoenen (meast manlike) konsuminten. It is in oandwaanlik bedriuw. Ien wêryn froulju boartersguod binne, manlju binne agressors, teens wurde efterlitten, en in soad oars wurdt sjen litten dat it bêste net neamd wurdt. De ûnbehindere oanwêzigens fan online pornografy is gelyk oan dy fan twaddehâns reek: De ymmoraliteit fan har skealike effekt op 'e maatskippij soe genôch wêze moatte om minsken te heroverwegen, mar dat makket selden. It soe dan effektiver wêze om de fraach fan konsuminten te rjochtsjen, troch pornogebrûk minder oansprekkend en minder handich te meitsjen. Mar hoe?
Smoking
Hjir is it handich om te herinneren hoe't de feroaring yn 'e iepenbiere persepsje fan smoken yn' e Feriene Steaten kaam. Yn 'e 1870-er jierren 1890 besocht de temperaasjebeweging alkohol konsumearjen op morele grûnen te ferbieden. En doe't sigaretten yn 'e iere 1900's op it toaniel oankamen, beskôgen in protte religieuze lieders har as in vice, in soarte fan poarte nei drugs- en alkoholmisbrûk. Lykas wy wisten, wie de poging om konsumearjen fan alkohol en sigaretten yn 'e iere 20e iuw te ferbean net suksesfol. Nationaal ferbod duorre pas fan 1920 oant 1933. Wat sigaretten oanbelanget, troch 1953, ljochte 47 prosint fan 'e Amerikaanske folwoeksenen (en de helte fan alle dokters) op. Smoken wie cool. Paranoïde puriten wiene dat net.
Fansels wiene it net allinich de moralisten dy't har soargen oer tabaksgebrûk. Al yn 'e 1920's ûndersochten epidemiologen in unbekende opkomst yn longkanker. En tsjin 'e 1950's wie d'r safolle bewiis dat it in oarsaaklike keppeling wie. De US Public Health Service warskôge it publyk yn 1957 dat smoken kanker feroarsaket. En yn 1964 joech in advyskommisje fan 'e sjirurchgeneraal in ferneatigjend rapport út, dat goed waard behannele yn' e mainstream media. De tabakslobbyisten wiene op har efterfoet. D'r wie in sûnenskrisis. De rjochtfeardiging foar regeljouwing, hegere tabakbelestingen en saaklike boykotten wie te plak.
Erektile disfunksje
Krekt lykas yn 'e 1920's, guon epidemiologen in hunch hawwe oer wat kin wêze efter de spits yn longkanker, yn' e ôfrûne desennia begon in tanimmend oantal urologen te freegjen oft de optocht yn jonge manlju dy't lije oan erektile disfunksje miskien wat te hawwen hawwe dwaan mei ynternetporno.
As wy yn 'e 2020's geane, is it lichem fan ûndersiik substansjeel genôch foar ús om in kausale keppeling te bewearjen dy't wiist op in sûnenskrisis. Eins binne d'r op it stuit mear dan 40-stúdzjes dy't it ferslavende karakter fan pornografy sjen litte en de manier wêrop har sjoggers kinne eskalearje fan relatyf myld oant ekstreem materiaal; 25 stúdzjes ferfalskje de bewearing dat pornoferslaafden gewoan in mear aktive seksdrift hawwe; 35 stúdzjes korrelearjend porno-gebrûk mei seksuele dysfunksje en legere oprop (ynklusyf sân dy't kausaasje demonstrearje); en mear as 75-stúdzjes dy't pornografy brûke oan legere relaasjetefredenens en earmere mentale sûnens. Porn makket manlju letterlik ûnmachtich. Stel jo foar in sekuliere, net-partisan-kampanje foar folkssûnens dy't dat feit adverteart.
Oarsaak
It antwurd fan finansjeel eigen ynteressearre pro-porno-aktivisten, opdreaun troch guon ferkearde boargerlike libertariërs, is dat sokke stúdzjes gewoan korrelaasje sjen litte, net oarsaak. Mar as Gary Wilson, auteur fan it boek Jo Brain op Porn (in gearfetting fan it aktueelste wittenskiplike ûndersyk) en oprjochter fan in webside mei deselde namme, leit út: “De realiteit is dat as it giet om psychologyske en (in protte) medyske stúdzjes, heul min ûndersyk direkte oarsaak iepenbieret. Bygelyks, alle stúdzjes oer de relaasje tusken longkanker en sigaretten smoken binne korrelatyf - dochs binne oarsaak en gefolch dúdlik foar elkenien, mar de tabakslobby. "
It ferhaal fan smoken yn 'e Feriene Steaten is ien fan David en Goliath, en de feroaring yn' e iepenbiere waarnimming is mear útsprutsen dan in protte koene hawwe dreamd. Nettsjinsteande dat de tabakslobby elke PR-saakkundige, advokaat, betelle dokter en "stúdzje" útsmiet, koe it besykje te ferdigenjen; nettsjinsteande syn ûnsinlike bewearingen dat se sigaretten "feiliger" hawwe makke mei filters en "minder teer". Lykas dat, yn 1967, de Federal Trade Commission opmurken dat it "ûnmooglik wie foar Amerikanen fan hast elke leeftyd sigarettenreklame te foarkommen".
It is ek nettsjinsteande it feit dat, hoewol omroppen ferplichte wiene om in anty-smookadvertinsje út te fieren foar elke sigarette-advertinsje dy't se útstjoerden, de ferhâlding yn werklikheid fjouwer pro-smook-advertinsjes wie foar elke anty-smookende. En nettsjinsteande it feit tusken 1940 en 2005 waard sawat $ 250 miljard bestege oan sigarettenreklame yn 'e Feriene Steaten - nettsjinsteande dat alles is de sigaretteferbrûk ûnder folwoeksenen mei 70 prosint ôfnommen sûnt it rapport fan' e sjirurchgeneraal yn 1964 kaam.
NoFap
Big Tobacco ferlear om't it wittenskip wegere, en in sûnenskrisis generearre tsjin in heule sosjale kosten. Big Porn folget itselde paad. It is drok dwaande mei har eigen seksûndersyk en belooft "etyske porn." Mar bûten de Twittersphere en de konservative mediawrâld wurdt it ferset laat troch eardere konsuminten. Alexander Rhodes is in 30-jierrige Amerikaan dy't op 'e leeftyd fan alve ferslave waard oan pornografy. Nei't er weromkaam fan syn ferslaving, sette hy in webside op mei de namme NoFap - "sekulêr, wittenskiplik basearre, net-polityk, en seksposityf" - foar dyjingen dy't stipe sykje by it opjaan fan porn. Op Reddit hat NoFap no goed in heal miljoen leden.
Dúdlik begjinne in protte jonge manlju ynteressearre te wêzen yn hoe porno-assistearre masturbaasje negatyf kinne beynfloedzje op har seksuele sûnens. Ien positive diskusje oer NoFap, tusken podcasthost Joe Rogan en komyk Duncan Trussell, is 2.5 miljoen kear besjoen op YouTube. Tressell begon "Ik bedoel it hielendal net as in sûnde oan te passen, ik bedoel gewoan, persoanlik fielt it in bytsje dissipatyf as jo it in protte dogge". Rogan gie akkoart, en erkende dat in protte manlju har nei porno keare as se seksueel frustrearre fiele. "Ik tink dat d'r wat te sizzen is om út te finen hoe't wy mei dat soarte enerzjy omgean moatte," foege Trussell oan, en frege him ôf oft d'r in alternatyf foar pornografy is. Rogan stelde doe oefening of in mear sinfolle relaasje foar.
Grutte porno tsjin wittenskip
Dit soarte fan wjerstân tsjin porno - yn tsjinstelling ta religieus of ideologysk motivearre arguminten - is folle mear bedrigend foar de pro-pornografyske lobbyisten. Miskien is dat wêrom sawol Rhodes, de NoFap-oprjochter, as Wilson, de sekulêre skriuwer fan Jo Brain op Porn, beweare dat se it doel wurden binne fan oerlêst fan dyjingen dy't op 'e leanlist fan Big Porn binne. Iepenbiere waarnimming fan in sûnenskrisis soe wichtich wêze. Rhodes tsjûget op it stuit ien foaroansteand pro-porno-aktivist foar laster. Staci Sprout, in fergunning terapeut belutsen by NoFap, hat sein dat se bang is "dizze oanfallen sille liede ta in folsleine deplatforming fan NoFap." Sprout beweart dat dizze oanhâldende oerlêst in "goed orkestreerde lasterkampanje is" en fergeliket it mei "alkoholfabrikanten dy't besykje Alcoholics Anonymous te sluten." Se seit dat "dit giet oer in multy-miljard dollar, multynasjonale sektor dy't hûnderttûzenen minsken minachtet dy't besykje pornofrije libbens te libjen."
It porno-debat hoecht net op te lizzen as konservatyf tsjin libertarian, in smelle politike skeel oanstutsen troch moralisten, mar earder as Big Porn tsjin wittenskip, in krisis foar folkssûnens oanstutsen troch gierige en eksploitearende beuzichheden fan miljard dollar bedriuwen. Skriuwen yn it tydskrift Kankerepidemyology, biomarkers en previnsje, ûndersikers konstatearje dat, "hieltyd mear, ûndersyk hat oantoand dat de yntervinsjes dy't de grutste ynfloed hawwe op it ferminderjen fan tabakgebrûk binne dyjingen dy't de sosjale konteksten en stimulânsen foar it brûken fan tabak feroarje." As kwestje fan belied betsjuttet dit "yntervinsjes dy't herhaaldelijk ynfloed hawwe op hast alle smokers, lykas hegere belestingen op tabaksprodukten, wiidweidige advertinsjeferbannen, warskôgings foar grafysk pakket, massamedia-kampanjes en reekfrij belied."
Mei porn soe it dan ferstannich wêze om de anty-tabaksbeweging te wjerspegeljen en, yn plak fan te berikken foar rappe politike reparaasjes, it lange spultsje spielje. Earst it publyk opliede oer de wittenskip fan porn. Wurk dan strategysk, mei brede politike en net-politike koalysjes, om konsumpsje fan porno minder handich te meitsjen.
