Alders freegje ús faak wat oerheden moatte dwaan om it risiko fan online skea foar har bern te ferminderjen. Dit blog yntroduseart guon fan 'e wichtichste spilers, wêrûnder de WePROTECT Global Alliance en de groep "Five Eyes".
Dit gastblêd is troch John Carr, ien fan 'e liedende autoriteiten yn' e wrâld oer gebrûk fan bern en jonge minsken fan digitale technologyen. Hy is ek sekretaris fan 'e koalysje fan' e bernekoart foar bernekunde op ynternetfeiligens. John hat in protte fan 'e grutste ynternetbedriuwen yn' e wrâld advisearre oer online bernfeiligens.
Ferline wike sammelen fertsjintwurdigers fan 'e regearingen fan' e "Five Eyes" -naasjes, (Austraalje, Kanada, Nij-Seelân, it Feriene Keninkryk en de FS) yn Washington DC. Sy besoarge in set fan alve frijwillige prinsipes om in ferskaat oan online bedrigingen foar bern te bestriden. Neist de útgongspunten in taljochting waard ek útjûn.
De prinsipes ferskynden net magysk út 'e tinne loft. Se wiene it produkt fan moannen fan ûnderhannelings en petearen tusken "Five Eyes" en de seis bedriuwen neamd yn in tiidgenoat UK Home Office parseberjocht: Facebook, Google, Microsoft, Twitter, Snap en Roblox. D'r wie bloed, swit, triennen en advokaten efter elke punt en komma.
Technology Koalysje
Elk fan 'e bedriuwen dy't ik krekt neamde is lid fan' e Technology Koalysje, D'r binne fierders tsien, guon fan har húsnammen. De koalysje joech in ferklearring út wêryn se seine dat se "Efter stean" de alve prinsipes. Se tafoege "(Wy sille wurkje) mei ús leden om sawol bewustwêzen (fan 'e prinsipes) te fersprieden en te ferdûbeljen ... ynspanningen om' e yndustry byinoar te bringen om transparânsje te befoarderjen, ekspertize te dielen en nije technologyen te fersnellen om online seksuele eksploitaasje en misbrûk fan bern te bestriden."
Dan yn 'e taljochtende opmerking ferskynt dit:
“De WePROTECT Global Alliance, bestiet op it stuit 97 regearingen, 25 technologybedriuwen en 30 organisaasjes foar boargerlike maatskippijen. Wy sil de oanname fan 'e prinsipes op in wrâldnivo befoarderje en stypje om kollektive yndustryaksje te driuwen. "
De lidmaatskiplist foar WEPROTECT wurdt op it stuit bywurke, dus ik kin jo der net in wurkjende keppeling nei jaan. De 25 technologybedriuwen dy't neamd wurde omfetsje it grutste part fan it lidmaatskip fan 'e Technology Coalition. Se omfetsje ek ferskate grutte nammen dy't keazen hawwe om gjin lid fan 'e koälysje te wêzen.
De grutste kolleksje ea - tink ik
De bewegende geasten efter de alve prinsipes binne te lokwinskjen. Ik bin frij seker dat it dokumint dat se hawwe publisearre en de stipe dy't it liket te lûken fertsjintwurdiget de grutste gearkomste ea fan bedriuwen, regearingen en organisaasjes fan 'e boargerlike maatskippij dy't rallyt efter in set fan konkrete, rjochte foarstellen dy't de posysje fan bern yn' e online omjouwing oanpakke.
De ingels steane yn 'e details
Fansels befettet it alve prinsipe-dokumint it gewoane, platitudinale, ferplichte eleminten op hege nivo dy't spegele wurde yn tûzen oare deklaraasjes, kommunikaasjes, resolúsjes en plechtige protokollen dy't hast tritich jier weromstreke, mar wat hjir it meast wichtich is, is it detaillearre guod.
Fanôf no
Fan no ôf kin gjinien argumearje dat sokke ideeën ûnredelik binne of net kinne. Se binne net it produkt fan wild-eyed idealisten mei gjin kennis fan hoe't tech as online bedriuw wurket.
Spitigernôch en ûnferoarlik bepale de alve prinsipes dêrom in heul wichtige, nije wrâldwide benchmark. Ien ynsider beklamme my dat it dokumint "aspirearjend”En ik begryp dat. Mar ik twifelje oan dat ien fan 'e seis bedriuwen sil sizze dat se har namme pleatse foar aspiraasjes dy't net te berikken of net winske wiene.
Mar frijwillich?
Cynics meie sizze “Genôch al mei frijwillige útspraken. Hoefolle lêste kânsen kinne d'r wêze yn 'e lêste kânssalon? Salang't bedriuwen keamer wikselje, sille se wiggelje. ” Ik kin der net mei argumintearje, mar mei inisjativen lykas dizze krimp de omtrek fan 'e wibbeljende romte.
Ik hie graach wollen dat de taal in driuwendere, driuwende râne oan hie. Mar it soe dwaas en kontraproduktyf wêze om de alve prinsipes net as foarútgong te erkennen. Dit is in wrâldwide dokumint fan WePROTECT, net in UK ien. As in wrâldwide dokumint fertsjintwurdiget it in nije benchmark. In dokumint allinnich yn it Feriene Keninkryk soe hiel oars wêze.
Noch sa, lit my mar in pear echt goede punten útkieze dy't ik tink tige wolkom binne tekens fan in evolúsje yn it tinken.
Terms of tsjinst
Fiif kear ferwiist it dokumint oer prinsipes nei nimme "Passende aksje ûnder har tsjinstbetingsten". Dit is heul wichtich. Te lang hawwe bedriuwen sein "Dit binne ús regels, dit is de basis wêrop jo akkoard binne om mei ús te dwaan" en dêrtroch in folslein misleidende yndruk makke. Wêrom? Om't se beheinde of gjin ynspanningen hawwe makke om har regels te hanthavenjen, ynstee, op ferâldere, prehistoaryske eksterne immuniteiten. It is hast as har regels allinich marketingmateriaal binne. Dit moat einigje, en dat omfettet wêzen opsetlik blyn foar de oanwêzigens fan persoanen ûnder de minimale spesifisearre leeftyd.
Nije materialen
Ik vond ek it uterlik, yn prinsipe 2, fan 'e ferwizing nei it ûntwikkeljen fan ark om “Identifisearje en bestride de fersprieding fan nij materiaal foar seksueel misbrûk fan bern ”. De haadfokus oant no ta wie op it brûken fan ark om al bekende ôfbyldings te identifisearjen, mar wy soene better kinne dwaan dan dat en yn feite fertelle guon bedriuwen ús dat se it better dogge as dat. Wy moatte mear witte en de technology moat breed beskikber steld wurde.
Net yllegaal mar heul skealik
Wat folslein nij is yn in dokumint fan dit type is prinsipe 8. It ferwiist nei bedriuwen dy't sykje "Passende aksjes te nimmen, ynklusyf it jaan fan rapportaazjemooglikheden, oer materiaal dat miskien net yllegaal is op har gesicht, mar mei passende kontekst en befêstiging kin ferbûn wêze mei seksuele eksploitaasje en misbrûk fan bern".
Tefolle bedriuwen fertrouden op 'e smelste ynterpretaasje fan' e wet oangeande yllegale ynhâld fan bernemishanneling. As resultaat wegerje se ôfbyldings ôf te nimmen dy't by elk ridlik begryp, elk fatsoenlik minsklik begryp, ekstreem skealik binne foar it wolwêzen fan in bern. Dat moat feroarje en prinsipe 8 is de harbinger. Ik stel my foar dat in protte minsken yn Kanada en Dútslân har absolút bliid fielden doe't se prinsipe 8. seagen. Har nis yn 'e skiednisboeken is garandearre.
Myn iene grutte krityk
As ik ien grutte krityk haw, is it neat te meitsjen mei wat it dokumint seit. It is te meitsjen mei wat it net seit. D'r is neat oer hoe it momentum troch te fieren. "Five Eyes" hat as sadanich gjin masjinerie mei de mooglikheid om foarútgong te folgjen of te folgjen en hoe dan ek is it in te smelle basis. De Technology Coalition hat sûnt 2006 in somnambulant bestean laat en liket net wierskynlik it needsaaklike gruttere berik te ûntwikkeljen. De WePROTECT Global Alliance is heul weardefol en wichtich, mar syn struktuer stelt beheiningen op dy't yn dizze spesifike kontekst ûnoverkomber kinne wêze.
Dan sjoch ik nei sokssawat as de Global ynternetforum om terrorisme tsjin te gean (GIFCT), oprjochte yn 2017 en freegje wêrom't der gjin lykweardich lichem is wijd oan 'e beskerming fan bern en de ferdigening fan har rjochten yn' e online romte? Lês gewoan wat it seit oer de doelen en struktuer fan GIFCT. Driuwendheid en miljoenen op miljoenen dollars binne hjir efter set. Hielendal ek. Bern fertsjinje wat tichterby komt of teminsten yn deselde omkriten as dit nivo fan earnst.
Ik sjoch ek nei de Global Network Initiative oprjochte troch de sektor yn 2008 mei in ferklearre doel om frijheid fan mieningsutering en privacy te ferdigenjen. It waard, oarspronklik teminsten, folslein finansierd troch de sektor om op te treden as buffer tsjin wat se beskôgen as al te yngripende regearingen. Dit is in oare multi-miljoen dollar operaasje dy't gjin lykweardich hat yn 'e wrâld fan online rjochten fan bern.
De needsaak foar in wrâldwiid observatorium
D'r soe in wrâldwide observatoarium op basis fan boargerlike maatskippij wêze moatte, spesifyk wijd oan it befoarderjen fan de belangen fan bern yn 'e digitale omjouwing. Greenpeace is it model dat ik yn gedachten haw. Respekteare om't it wurdt begelaat troch de wittenskip yn 'e fuortsetting fan in oarsaak en mei in wrâldwide, ûnderling stypjende, ferbûn aktivistyske netwurkkontrôle, lobbywurk en belutsen by beliedsmakkers en beslútnimmers yn praktysk elke jurisdiksje en yn grutte ynternasjonale arena's.
FERTSJINJE IT
Sjoch mar wat bart no op Capitol Hill. Op 'e selde dei waarden de alve prinsipes publisearre a bipartisan maatregel wie yntrodusearre yn Kongres dat, yn essinsje, sei as jo in ynternetbedriuw binne en jo net hannelje om bern te beskermjen, krekt sa't de alve prinsipes suggerearje, sille jo út 'e saak gean. En dat berjocht is opmerklik gelyk oan dat oannaam troch de UK Independent Enquiry nei berneseksmisbrûk waans melde kaam juster út.
Wy wolle allegear de foardielen dy't it ynternet kin leverje, mar minsken sizze dat se net leauwe dat de neidielen de ûnûntkombere priis binne dy't elkenien yn ivichheid moat betelje om se te hawwen. As minsken it begjinne te sizzen, moatte har keazen fertsjintwurdigers omtinken jaan. Ik tink dat it demokrasy hjit.
PS-kodearring
En wat oer fersifering? Ik hear dy freegje. Tankewol, dat is in poerbêste fraach. It wurd ferskynt net earne yn it dokumint fan 11 prinsipes as de ferklearring. Net ien kear. Hokker konklúzjes meitsje ik derfan? Gjin noch, mar ferskate bubbelje fuort yn 'e âlde grize matearje. Ik konstatearje lykwols dat IICSA har opnaam. De kat is út 'e tas.
Wy hawwe ek oare gastblogs fan John Carr op Tech komt flater en op Facebook, Google en gegevens oer porn.
